Python 功力提升的樂趣Python 功力提升的樂趣

這是《Python 功力提升的樂趣：寫出乾淨程式碼的最佳實務》閱讀筆記的第 3 篇，也是最後一篇。

你可以把它當作是一則重點整理，加上我個人的開發經驗與心得。

本文整理書中的第 10、11 章，而且篇幅幾乎集中在前者。畢竟無論什麼語言，「寫好函式」這件事總是如此重要，Python 自然也不例外。

系列：Python 功力提升的樂趣

  1. 《Python 功力提升的樂趣》筆記（一）Black、命名、壞味道
  2. 《Python 功力提升的樂趣》筆記（二）Pythonic、行話、陷阱
  3. 《Python 功力提升的樂趣》筆記（三）函式、註解、docstring

第 10 章：寫出有效率的函式

有效率的函式（或說「好的」函式）需要你在「命名、規模大小（行數）、參數數量和複雜性」之間，做出許多決定和取捨。

這無疑是極具挑戰的事——尤其是取捨。

人生之難，就難在取捨。

本章探討的正是這些取捨之間的利弊得失，以及編寫函式的重要原則。不用說，絕對是關鍵的一章。

函式的規模：小就是好？

我們都聽過「函式應該盡可能簡單、一次只做一次件事」之類的建言，也表示認同。從這個精神出發，太大或太複雜的函式就應該要進行拆分。

但！事實是，有效拆分函式是一件耗神、講究細節，且沒有標準答案的事。以致於我們即使知道，也很難完全貫徹，包括我自己。

出於各種原因，我們常常對現實世界作出一定的妥協。

小函式的優點

有些人覺得任何函式都不應該超過 20 行，甚至 10、5 行😂。因為函式「短」往往有下面這些優點：

  • 單一函式容易理解
  • 較少的參數（這確實非常重要！）
  • 易於測試與除錯

小函式的缺點

但小也有缺點：

  • 一樣的邏輯，更小的函式也意味著「更多」的小函式
  • 函式愈多，結構就愈複雜。即「函式間」的關係會變得更加複雜
  • 愈多函式，函式間的精準命名將成為巨大的挑戰——這真的很困難！

這些「缺點」往往也解釋了為何我們不一定那麼積極拆分函式，讓每一個函式都符合「一次只做一件事」原則。

尤其是小函式造成的大量命名問題，對於命名很講究的我而言，有時確實感到棘手。

小結：小不等於短

函式原則上還是應該要盡可能單純一點，該拆就要拆，但不一定要很短。而且其中必然會有很多挑戰。

從「功能」上去劃分界限、拆分函式，會更有意義與指導性，與可行性。

作者認為，一味追求短函式，確實可以讓各別函式變得簡單，但卻很可能讓程式的「整體」變得複雜，適得其反。

他的經驗是，理想情況下，函式最好少於 30 行，最多不超過 200 行。讓函式在合理情況下盡可能短少，但不只是為了短少而縮減。

返回值（return）應該都要有相同的資料型別

對此，我想說：

這真的好重要啊！（吶喊）

卻常常沒有被好好遵守。

簡言之，為確保函式的「可預測性」，我們應該努力讓函式只回傳「單一資料型別」的值。比如總是回傳整數或字串，而不要有時回傳字串，有時則回傳布林值。

這不一定容易做到，但我更常遇到的情況是：明明有替代方案讓回傳型別單一化，卻沒有善用。

以False代替raise

最常見的例子就是：該拋出錯誤時候，卻只用return False 替代。

意即，當函式正常執行時，回傳一般正常的 output 值。但當執行失敗時，卻是回傳False——這簡直令人髮指，而且我相信你一定看過這樣的函式。

必須說明，發生錯誤時不拋出而選擇return False未必總是不好的，就像 Django REST framework 序列化器的is_valid方法，預設也是返回一個布林值（可以用raise_exception=True參數改為直接拋出錯誤），方便你進行更多後續操作。

不過，如果你選擇在遇到錯誤時return False，則應該在函式正確執行時，return True，以保持回傳型別的一致性。

而且函式命名也要跟著配合，讓人一看就知曉該函式、方法會返回一個布林值，比如上述的is_valid，或常見的has_permission、is_authenticated等。這些都是常見的最佳實踐。

錯誤示範

我們看一下這個錯誤示範：假設我們有一個函式，其目的是從一個JSON文件中讀取配置資訊。如果讀取成功，它會返回一個 Python 字典；如果讀取失敗，它會捕捉異常並返回False。

1
2
3
4
5
6
7
8
9
import json

def get_config_from_file(file_path):
    try:
        with open(file_path, 'r') as f:
            config = json.load(f)
        return config
    except Exception as e:
        return False  # 這裡是問題所在

這個函式在except區塊裡面直接返回False，這會導致以下問題：

  1. 資料型別不一致：正常情況下返回一個字典，異常情況下返回False（布林值）。
  2. 誤導函式使用者：使用者可能會誤以為False是一個有效的配置，進而嘗試在其上進行操作，這會導致更多的錯誤。
  3. 後續處理困難：函式使用者必須額外檢查返回值是否為False，然後再決定是否進行後續的操作。

其實「return型別不確定」肯定不只發生在例外處理，但它確實「很常發生」在例外處理，因為我看過不止一次類似的真實案例。

很多人本能地會這樣寫，這往往是因為不習慣、不擅長處理錯誤，所以想要用自己平常更熟悉的False。

除此之外，還有「函式正常執行回傳一個類別物件，失敗時回傳一個 Python tuple——包含錯誤代碼和錯誤訊息」這種非常反直覺的設計。彷彿是在告訴我們：

這個函式的回傳值，可能是一個物件，也可能是一個 tuple，你自己判斷吧！

會寫出這樣的函式，原因諸多——工作很忙、重構太麻煩了，要新增什麼功能我直接「加上去」就好！

充滿了技術債味的寫法。

技術債與認知負擔

這類「雙型別 return」的函式，對於函式使用者（有可能是你的同事）的認知，有著「更高的要求」——呼叫方必須很了解這個函式的怪異行為，才能正確使用與處理後續衍生的問題。

這在多行或有多個 return 值的複雜函式時，真是一場災難。

期望他人知道自己做了什麼「特別的事」，不是我所知曉的軟體開發之道。

當函式具有這種「雙型別 return」的特性時，會明顯增加呼叫方的「認知負擔」。

這使得程式不僅難以閱讀和維護，也容易出錯，因為未來的維護者或其他團隊成員很可能不知道這個函式的「獨特」行為。

無論何時，我們都不應該寫這樣的程式。

我對寫好函式的基本看法

寫好函式的重點實在太多了，而本文的篇幅有限，只能擇要為之。

我也講講我認為函式的撰寫中，最重要的兩點。

至少遵守這兩點，你的同事會很感激你。

一、Docstring 真的很重要

其一是盡可能地寫 docstring，這不容易，畢竟維護 docstring 也需要心力。

Docstring 就跟所有開發文件一樣——自己很懶得寫，但如果我想調用別人寫好的程式時，卻希望它們越詳細越好。

而且 docstring 也不是有寫就行，還需要從「讀者（也就是你的同事）」的角度去思考與表達。不然看起來會很像開發者的自言自語——沒人看得懂。

然而我也承認，為所有的模組、類別、函式寫 docstring，未免有點不切實際。在眾多函式中，下列兩種是我認為一定要寫 docstring 的：

  1. 專案「自定義」成份濃厚：除了開發者本人，沒人知道這段程式在幹什麼。這通常源於特殊的業務需求，而且往往行數超多、邏輯超手刻，各種 if/else、for 迴圈滿天飛，aka——沒人想看的程式碼。
  2. 流程相對複雜的函式：愈複雜就愈難理解，這時候 docstring 就是你的好朋友。用文字描述函式的輸入、輸出、邏輯，能大大提升我們理解程式碼的效率。

畢竟，看有描述性的文字，總比看一長串程式碼，要簡單且友善得多。

上述兩種情況，若不寫 docstring，那麼閱讀程式碼的成本就會大大提升。這相當於在告訴你的同事：

我離開公司後，誰還想維護這段程式碼，先學習通靈之術吧！

關於我對 docstring 的其它討論，可以參考這兩個部分：

我的觀點一向如此：不寫好 docstring，就稱不上是一流的 Python 開發者。

二、函式的行為與命名要一致

其二，好的函式要「言行一致」。

你可能會想：

這不是理所當然的嗎？

對，它「本應該」是理所當然的，畢竟這不就是函式命名的基本目的？——用來描述函式的行為。

但我們可以回想一下自己在工作中遇到的各式各樣函式，究竟有多少比例，是真正做到「言行一致」？我覺得可能只有一半。

或許你會認為「一半」也太誇張了！但我並不這麼想。

「言行不一致」通常有下面幾種症狀：

  1. 函式名稱只表達了函式「部分」的行為。也就是函式做了超過它宣稱要做的事，比如「驗證欄位」函式，竟然還把驗證資料格式化了！
  2. 函式名稱「言過其實」，說要驗證加格式化，結果只做了一半。
  3. 名稱太模糊、缺乏業務邏輯描述、濫用技術詞彙等等，根本看不懂它在說什麼，更別說言行一致了。

如果你不能從一個函式的名稱中有效理解並推測它應有的行為，那麼這個函式基本上就是失敗（或不健康）的。

很多時候，函式最初可能是「言行一致」的，但隨著後來的修改、刪除、擴充，實際上做的事情變更了，但命名卻沒有跟著改變、重構。

這些言行不一的函式，充滿誤導性，不斷地挑戰著你的認知、推理能力，更增加了維護成本。

這樣的例子還少嗎？恐怕每天都在發生。

第 11 章：注釋、docstring 和 type hints

這章我只摘錄書中的一段話——我特別欣賞與認同的部分：

好的注釋對程式設計師在未來閱讀並理解程式碼作用時提供了簡潔、有用和準確的資訊。這些注釋應該用來解說程式設計師原本的意圖，並總結某程式碼的作用，而不是只對某行程式碼進行解說。

注釋有時會詳細描述程式設計師在編寫程式碼時所得到的經驗教訓，這些寶貴的資訊可以讓將來的維護者不必再次經歷這些苦難。

說的太好了！

團隊寫程式，是關於溝通的藝術，畢竟《人月神話》已經告訴我們：人多不一定比較快。

溝通不止發生在會議、Jira、Slack 和規格文件上，程式之內也有著大量的溝通，註解是如此，docstring 亦是如此。

永遠不要低估「對這些細節的用心」所帶能來的巨大影響力。

優秀的工程師絕不可能輕忽它們。