為什麼你「不需要」所謂的人生管理系統
文章目錄
by Myriam Wares
2024/04/26：重新潤飾全文，調整部分字句。
在〈使用 Notion 滿 3 年，為何我仍「不推薦」用它來管理你的人生？〉一文與其所屬的「Simple Notion 系列」中，我已用不少幅篇，明確表達我對這類「大而全」生產力系統的隱憂與質疑。
在其它文章中，也有過類似討論：
本文將進行一次「總結式」的整理，重新闡述不用這類系統的三大理由。並提出我認為相對可行的替代方案：局部實現。
本文目錄
- 本文主旨與目標讀者
- 所謂的「人生管理系統」
- 大系統的兩個特徵
- 為什麼不要這麼用
- 3 個「不」的理由
- 一、成本過高：神兵利器的代價
- 二、適得其反：做了更多瑣事
- 三、系統會觸發你「追求完整」的本能
- 完整的悖論
- 舉例：Notion 閱讀管理
- 不必要的欄位
- 再論生產力達人
- 更適合一般人的做法：局部實現
- 用「局部實現」取代人生管理系統
- 結語：接受殘缺與遺憾
本文主旨與目標讀者
本文想表達一個核心看法：
打造大而全的「人生管理系統」，期望它全面提升你的生產力，可能不是一個好主意。
我知道，在這個資訊爆炸、快速變遷的時代，追求生產力幾乎可說是一種「顯學」。
這類系統也許為「少部分人」帶來了可觀的成就、自我掌控感，甚至是安全感。
因此他們能夠信誓旦旦地告訴你：「相信我！這是一個超棒的方法，而且你也能夠！」
老實說，連我自己都很難完全抗拒「高效、生產力」這類的主題，我想這是所有懷抱著自我期許之人的本能吧！
所以我並不打算阻止你去追求、建立屬於自己的生產力方法論。本文想要提醒的是——這些方法最好不要是「大而全」的那種，而是要能夠做到「取捨」。
不過，人生之難，就難在取捨。
目標讀者
本文目標讀者有二：
- 像我一樣，已經一定程度地追逐過所謂「生產力工作流」的人，卻因此感到失望或懷疑，覺得並沒有從中獲得真正的提升。
- 想提高生產力，還在這條路上摸索，尋找自己適合工具、方法的人。
對於這兩類讀者，我希望通過我的經驗和觀察，提供一個不同於「主流」的視角。
一言以蔽之，我相信對大部分人而言，真正有效的提升並不在於建立一個龐大而複雜的系統。反而一些簡單的做法，往往更有效。
所謂的「人生管理系統」
文章一開始，我們需要對本文中提到的這類「系統」——或者應該稱為「提高生產力的方法論」，做出基本的定義。
從上古時期的 GTD、到現在的 PARA，以至於你在網路上、YouTube 影片中，所看到任何關於建立一套「流程」來組織與管理你的生產力活動（比如工作、學習、寫作），都算。
這些系統、方法論，往往都不打算只解決你一、兩個小問題，而是雄心壯志地宣稱可以改變你的人生。
藉由全方位自我管理，帶給你不同於以往的全新做事思維，讓你從混亂、瞎忙、事情做不完的焦頭爛額中解脫出來。
從此過上「高效、優雅、有目標」的充實生活。
聽起來對我們的人生真的很有幫助呢！☺️
所以我們姑且稱它為「人生管理系統」。
在這個強調終身學習的時代，這類系統也很常以「個人知識管理系統」的形式活躍，從 GTD（把事情做完）到 PARA（整理知識、有效學習），能看出時代的變遷。
大系統的兩個特徵
這些方法論，往往具備兩個特徵，這也是它們可以自稱為「系統」的主要原因。
一、複雜
所謂的複雜，指的是你幾乎很難一看就學會。往往還需要看書、上課，或者看一堆教學影片，才能慢慢領略其中具體的做法與精神。
總之，這個「系統」本身就是一套需要學習的方法。
毫無疑問，在這個自媒體時代，這類系統的「最佳代言人」，就是眾多生產力 KOL。可能是一個 YouTuber，或生產力部落客。
他們會在 YouTube 或自己的部落格上，分享關於「如何建立與使用」這類系統的文章影片。再多一點，則是會有自己的課程或書籍。
二、流程化
除了複雜，這類系統的另一個明顯的特徵——「流程化」。
遵循一定的規則、順序、條件，就像生產線一樣，把知識——或任何其它你需要處理、學習的事物——當作原料，透過一套完整的工具使用流程，讓它們變成「你的東西」，或產出相對應的成果。
想當然爾，這不會是簡單的幾個步驟，而是一整套宏大理論（甚至說是「信仰」可能也不為過），加上各式各樣實踐上的細節、建議所組成。
什麼！GTD、PARA 你都沒聽過？沒關係，因為本文要討論的，不是任何具體的生產力方法，也不是它們究竟有沒有效，而是更高層次的價值觀議題。
為什麼不要這麼用
如「生產力軟體的戰國時代」中所說，上述的系統或方法論，無一例外都是透過某一款筆記軟體（有時甚至是一整套工具）來實現，無論是 Notion 或 Evernote。
這可以理解，畢竟理論終歸是理論，還是需要工具來落實。以前可能是紙筆，但在這個時代，軟體、app 才是我們最常用的工具。
而本文要強調的則是「為什麼不要這麼用」這些軟體——不要在這些軟體之上，或好些軟體之間，建立一個複雜的工作流程。
不要在這些軟體之上，或好些軟體之間，建立一個複雜的工作流程。
3 個「不」的理由
為什麼不？
開頭的 3 篇文章中，都有提到不這麼做的理由，讓我搭配引述，重新為你疏理一番。
歸納起來，主要有下列 3 個理由。
特別提醒：用來落實本文中「系統」的工具，並不限於 Notion，只不過 Notion 可能是最常被使用、提及的工具而已。
一、成本過高：神兵利器的代價
在「維持工作流持續運轉，是個『體力活』」中，我是這麼說的：
很遺憾，對這套「系統」每一天的落實、記錄，大多仍須由你「手動」執行。
哪怕 Notion 有 API 整合，可以省下一些時間。網路上也有眾多模板，供你直接套用。但是，你設計出來的工作流，其中最核心的部分，往往只能由你自己——手動維護。
而這些手動的功夫，勢必將帶來大量的時間、精力的消耗。系統愈大、愈是精巧，成本就愈高。
我認為對大部分人而言，如此巨大的投入，幾乎很難獲得「相應」的回報。
為什麼？
因為你其實不需要這麼多回報。
大部分時候，產出價值的關鍵在於「把事情做好」，而不是「做好多事情」。
而就我所知，要把一些事情做好，並不需要太複雜的工具或管理技巧。
不過話說回來，如果你的野心更大，想要「把好多事情都做好」，那可能確實需要這類系統。
然而，這樣的想法，也有其背後的隱憂——讓我們看第二個理由。
二、適得其反：做了更多瑣事
時間成本，是採用「人生管理系統」的一大門檻，而且光是需要投入的時間成本，其實就足以勸退一半以上的嘗試者。
其中的理由可想而知：因為太累了嘛！🤣
但是！如果你動力過人、積極實踐，並沒有因為成本而卻步。那第二個理由則是我們更需要關心的。
我在「效率陷阱」中提到：
有時候，這些額外增加的效率（生產力）就像是超商的「第二件 6 折」零食。平時你知道零食不健康，所以不會多買。
但有了這個折扣，我們往往忍不住，買更多——內心還覺得很划算。
正如前述，這些事如果不是「必須的」，那「提高對此事的生產力」，往往只是讓你花費更多時間，做那些本來就不需要做的事！——就像多吃了一堆零食。
換句話說，如果你真的能「把好多事情都做好」，那你也很可能——且幾乎不可避免地——會增加做「不重要瑣事」的數量與比例。
而這些瑣事對整體產出的價值，當然是「有害」的！
你乍聽可能覺得：「會嗎？事情是否重要，我一直都是了然於心的啊！」
但我想說，現實恐怕沒有這般美好。
接下來的第三個理由，將會一定程度論證這一點：我們對事物重要性的判斷，並不總是那麼敏感。
三、系統會觸發你「追求完整」的本能
還記得十多年前，超商非常流行的「集點公仔收集」活動嗎？
年輕的讀者可能沒什麼印象，這個熱潮當時真的流行了好幾年才慢慢消退。
仔細想想，為什麼會這麼流行？是因為這些公仔、飾品真的很吸引人嗎？這只是一部分原因。當然，也不乏對特定主題本來就有興趣的愛好者。
但其中一個不容忽視的要素是——我們對於「事物完整性」的本能追求：
而純喫茶則是運用包裝上的瓢蟲元素，推出了一系列不同品種花紋的公仔，不少人也是特別去購買產品來完成收集的目標。
「完成收集目標」意謂著，為什麼收集並不那麼重要，重要的是它必須被完成。
可想而知，對完整性的本能偏好，很可能會讓我們忽略，追求完整究竟是為了什麼？
系統讓人想要「更完整」
那這個本能和「系統」有什麼關係？
系統，特別是那些複雜的「人生管理系統」，它的設計往往很容易激發我們追求完整的本能。
回顧一下我在〈使用 Notion 滿 3 年，為何我仍「不推薦」用它來管理你的人生？〉提過的，那些鼓吹你入坑「人生管理系統」的迷人標語：
- 我用 Notion 高效管理工作與生活，告別瞎忙，重新找回人生主導權。
- 透過 Notion「打造○○系統、輕鬆整合✕✕」，讓我可以一站式管理一切。
- Notion 幫助我實現夢想，完成目標，創造屬於我的美好人生。
就算沒有真的實踐過，我們光看這些宣傳詞，想必也能合理推測：
這樣的系統，勢必要追求一定的完整性，才能夠有效應對不同層面上的各種需求——畢竟它可是要改變你的人生！
結合不同功能模組（在 Notion 中就是許多 database），形成一套完整的「工作流」、「系統」，正是它們主要的設計思路。
完整的悖論
這種大而全的設計思路，讓我們不自覺地想要填滿每一個環節上的空白、講究每一個角落的細節——即使這些細節對我們的整體目標並不重要。
就像那些公仔收集活動一樣，系統觸發了我們對「完整性」的渴望，讓我們陷入了一種錯誤的追求方向——「我要把它們都收集完！」
在大系統中，我們可能花很多時間思考系統本身的設計、優化管理方法，而忽略了真正對我們重要的事情，也就是系統「本來」想達到的目的。
追求完整的本能，再結合複雜的系統設計，最終可能導致我們的生產力「下降」，而非提升。
到頭來，我們花費了太多時間在維護、優化系統，而非利用它來提升我們的生活品質或工作效率。
以上種種，正是我自己曾有過的經驗！不知你是否也似曾相識？
因此，與其說是完整的悖論，或許更適合稱之為——完整的「詛咒」。
舉例：Notion 閱讀管理
我們舉一個典型且普遍的例子來感受一下，「追求完整」導致你花時間在鎖事上，真的比想像中的更容易發生。
「用 Notion 做閱讀書籍的管理」這個需求場景，絕對是一搜尋就一大堆。在 YouTube 上搜尋「Notion 閱讀筆記」之類的關鍵字，能找到的相關影片更是多不勝數。
甚至不用搜尋，Notion 官方已經幫你收集了大量用戶提供的模板，供你直接套用：
並不是說，用 Notion 整理自己的閱讀清單、筆記有什麼問題——這絕對是好事。
但如果你有過類似的嘗試，嘗試用 Notion database 管理自己的閱讀清單。應該很容易發現，這個過程一不小心就可能會「走火入魔」。
一開始是書名、作者這類基本欄位，但隨著這個「系統」愈來感完整，你會很想要為它加入更多「點綴式」的資訊欄位，包括一些與排版設計有關的元素，比如封面、icon、顏色等等。
不必要的欄位
簡言之，基於一種「完整記錄」的偏好，你可能會增加一些實際上沒多少用處，但會「讓人感覺很好、很完整」的欄位。
這些欄位在 Notion 閱讀管理資料庫中經常出現，但它們更多是為了追求「完整性」，而非實際的閱讀效益而設計，比如：
- 書籍封面圖片：封面圖片可以讓整個資料庫看起來更生動，但對於實際的閱讀和理解並沒有太大幫助。
- 購買、借閱、開始、完成日期：記錄對這本書相關行動的時間點。
- 出版資訊：包括出版社、出版年份等。
- 多重標籤系統：例如創建多個標籤來分類書籍的主題、風格、情緒等，這增加了管理的複雜性，實際上的用處有限——不過確實讓人感覺很好XD
- 閱讀狀態：例如「想讀」、「正在讀」、「已讀」等狀態，這一定程度上有助於組織，但太複雜則會變成負擔，比如狀態有 5、6 種之多。
- 引用和摘錄：對書中的特定段落或引言進行詳細記錄。我知道很多人喜歡！我也喜歡。對於學術工作或深入研究比較有用，但對於一般閱讀者而言，很可能只是增加了不必要的工作量。
這些欄位雖然可以讓你的閱讀資料庫看起來很全面，但實際上，對提升閱讀體驗或增進理解往往沒有太大幫助（甚至可以說毫無關係）。反而讓你花費更多時間在製作、管理這些數據——而非真正的閱讀、思考。
讀書本來沒那麼複雜，不外乎明白一些事，然後有所行動。但工具可能讓它變得複雜，而「系統」更是如此。
工具可能讓閱讀變得複雜，而系統更是如此
最壞的情況是，我們被這些強大系統所吞噬，淪為「為系統工作」的人，而非利用系統的人。
當然，上述只是最壞情況，而且情況總是在變動，不能一概而論。
但話說回來，那些知名的生產力達人，他們好像並沒有這樣的困擾？
確實，因為這些人是「凌駕於系統之上」的人。
下一段我們要討論，這類人和一般人，究竟有什麼不同。
再論生產力達人
下面舉例的瓦基和電腦玩物，都是我認為「健康」的生產力達人。以他們為例，有助於我們理解「生產力達人」的特質，以及為什麼——你可能無法成為他們。
在「你是哪一種人？」中，我使用了「生產力狂魔」一詞來形容那些擁有強大生產力且能持續貫徹的人：
你得承認，有些人就是紀律良好且生產力過人，一樣時間他們能產出數倍成果，且品質有保證。比如閱讀前哨站站長「瓦基」，在台積電當工程師時，他能利用下班時間完成大量書籍閱讀與心得輸出，週而復始，筆耕不綴，進而實踐了自己的志業。
這裡改用「生產力達人」這個詞彙，更加中性。
上述的瓦基，或我們熟悉的電腦玩物站長，他們都擁有驚人的生產力，更可貴的是——持續產出的能力。
我相信，他們不太會受困於系統，因為：
這樣的人有著很強的自我調節能力，能持續地調整自己的行為，讓自己不斷進步——近乎本能。
相比於一般人，他們擁有「更遠大的目標」，他們是「利用系統」的人。
不過，我同時也相信，這樣的人，只是少數。
沒錯，我真心認為，這樣的人只是少數，而且只會是少數。
生產力達人終究只是少數
生產力達人當然不是天生的，但必定是經過不斷自我追求、精進而煉成。（不然這世界也太不公平😂）
而我認為，這種不斷追求生產力的動力與本能——很大程度是天生的。
這是一種非常強烈的價值觀偏好。
對我們這些普通人來說，要達到生產力達人的輸出量，肯定相當困難，但並非不可能。然而，如果要「持續」為之，沒有一定的動力與本能，恐怕還是不行的。
大部分人對生產力的渴求，並沒有那麼強烈。
這就是為什麼我們需要更實用、更適合自己的管理方法，而非盲目追求那些「強大」的系統。
畢竟，最有效的生產力提升方法，應該是能幫助我們專注於真正重要的事情，而不是讓我們陷入無止境的系統維護、資訊收集和管理壓力中。
更適合一般人的做法：局部實現
絕對有人需要大系統，而且能利用它們做的很好。只不過，大部分人如果也想按照相同的方式來提升生產力，基於上述三大理由，恐怕將適得其反。
因此，我相信，對大多數人來說，一個更現實且可行的方法是「局部實現」。
局部實現：不完整，但更有效
局部實現，是一種心法或價值觀，說穿了沒什麼，就是「緊扣著需求尋找並選定方法，需要多少才投入多少」。
更具體地說，它有兩大核心內涵。
一、方法改進宜適可而止
如果當前方法已能做出 80 分成果，一定程度滿足需求了，就不要再繼續追尋「更有效方法」——宜適可而止。
必須強調，這裡不是指結果一律只追求 80 分就好。
而是，如果結果已經有 80 分，但你想要進一步提升，建議不要試圖從「手段、方法」上去改進。更不需要去建立一個複雜的系統。
無論什麼系統，對於已有 80 分的產出結果，很可能已不構成影響。再從方法上改進，企圖更進一步提升產出品質，往往只是緣木求魚。
二、分別而非整體：謹慎關聯
「系統」二字最讓我害怕的，就是它隱約暗示著系統的各個元件之間，存在著巧妙的「關聯」，所以它們能共同組合成一個「工作流」。
我的建議是：謹慎關聯。
可以的話，不要關聯，因為所有關聯都是有「代價」的。
我還是要用 Notion 舉例，因為我比較熟。Notion 的資料庫關聯，無疑是強大的功能，但真的不宜濫用。
何謂濫用？那就是本來一個 db 就能完成的需求，因為可以「關聯」，所以你決定把它拆成兩個甚至更多 db 來做，因為這樣更條理分明，也更有「組合後的整體美感」——我就幹過這種事！而且還不止一次。
最後我往往還是把 db 砍到剩 1 個。因為實在太煩了。
相關內容：
對關聯的渴望
為什麼總是忍不住想要關聯呢？
我想你也看出來了，對「關聯」的渴望，正是「追求完整」的本能所致——我們很喜歡事物「看起來像是一個整體」，更甚於它們只是一堆零散的部分。
所以必須把它們關聯起來。
追求完整往往帶來不必要的複雜，而「關聯」正是複雜小惡魔們誕生的溫床😈
在我看來，對付複雜的最佳思維就是：各個擊破就好——不關聯，不整體。方法簡單、有效，能「恰如其分」解決問題，就是足夠好的方法。
當然，這會破壞一個大系統的「美感與整體感」，使之不再完整。
對，我就是要破懷這樣的美感。
因為這種美感，正是讓我們「感覺良好」的來源，卻也是陷入困境的開端。
用「局部實現」取代人生管理系統
接下來以我自己為例，聊聊更多「局部實現」的具體實作。
我目前的主力筆記軟體包括了 Notion 與 Logseq。說真的，這兩款軟體，都能創造出非常複雜的系統——它們在功能上皆強大而靈活。
但無論 Notion 還是 Logseq，「局部實現」策略都是可行的。
這意味著你可以在這些平台上建立特定的、專注於某一個或幾個目標的小流程，而不是一個涵蓋所有事情的龐大系統。
我在 Notion 的局部實現
Notion 中，我目前有在用的，只有一個 database。用來管理我的寫作（主要）與個人 side project。
Notion 寫作管理看板
Notion 的簡易看板對我來說完全夠用，我不需要 Trello 這類更專業的專案管理軟體。
附帶一提，如果你有更加專業的「看板」需求，尤其是工作上的專案管理，千萬不要用 Notion，會很痛苦。
我怎麼知道？望向工作上的 Notion 看板……🥲
關於這個看板與 Notion 寫作，可參考：
- 靠「看板」吧！（臉書貼文，講述該看板誕生緣由）
- Notion + VS Code：我的 Markdown 寫作工作流（講述我用 Notion 寫作部分，而且已經融入上述看板了）
沒了，我主要就用 Notion 管理與進行「寫作」這一件事而已。
我以前也把很多事塞進 Notion，但我發現它能勝任的部分不多。很多事它都能做，但做的不是特別好——尤其是學習。
現在這樣的 Notion 用法，讓我非常喜歡且滿意。而設計上述看板需花多久的時間呢？應該不到半小時。
使用看板的過程中，我嘗試過上述的「把一個資料庫拆成兩個，再互相關聯」，但始終沒有成功。（前後還試了兩次！😱）
用了一個月左右，我發現這樣簡單的看板，效果竟超乎想像的好——我的「發文紀律」明顯提升了！
既然如此，這方法已經足夠，依「局部實現」思維，我也該適可而止了。
我在 Logseq 的局部實現
前面提到，Notion 對我的學習效果不是很好。
但我做筆記，最大的訴求就是學習，尤其是學習程式。所以我後來改用了 Logseq。
把學習用筆記軟體從 Notion 換成 Logseq 的具體緣由，我會再另篇討論。
而我現在用 Logseq 的學習方式，也很簡單：
- 用 Logseq 寫學習筆記。大部分是程式相關，記錄實作時的踩坑經驗、重要知識、歸納與心得。認真寫筆記，對我幫助很大，可參考這篇臉書貼文。
- 把上述筆記做成閃卡，按時複習。卡片的具體模樣，可參考這篇臉書貼文。
容我引用第二篇中的一段：
程式開發時勤做筆記，把筆記切成一張張閃卡（flashcard），每天複習一些卡片。不用多，10-20 張就夠了
對我而言，是不錯的學習方式（我以前還很不以為然呢 XD）
經實測，它有助於我於更靈活運用這些開發知識。簡言之，我比以前「更容易想起」實作上要注意的細節，與其中的原理——因為我踩過這些坑、做了筆記，然後用閃卡複習
Logseq 對我當然還有別的重要使用方式，比如記錄我的晚餐與當次用餐心得！但主要的大目標，就只有學習。
我從來不覺得自己正在使用什麼「系統」。
我覺得，筆記就只是筆記而已。
局部實現更可能讓工具為你所用，而不是被系統束縛
上述這些方法，說真的，都滿「平淡」的。我也不知道怎麼樣才能把它們寫得更 fancy 一點——可能是因為我沒有「系統」可言。
採用「局部實現」思維，意味著你可以選擇最適合當前需求的工具和方法，從而使工具真正為你所用。因為這些方法都比較「小」，要用不用，皆操之在己。
雖然系統提倡者們都不約而同地宣稱：精緻而完善的系統，能使人找回生活的主導權！（此時文案旁通常還要搭配一則漂亮的圖表，讓你感受「系統的整體之美」）
但我不這麼看。
我認為，相比於大系統，使用小方法的局部實現，更容易讓我專注於事物的本質，而非被系統所束縛。
回想一下，學習所謂「人生管理系統」的過程中，你是否曾有過這樣的自我懷疑：
我覺得這東西真的很棒！但是我「不夠認真」，所以還用不好。
相信我——
那很可能不是你的問題。
我誠摯認為，不值得再花費時間精力去折騰那些「看起來很棒，但實際效果極其有限」的系統、功能、模組。比如上述「不必要的欄位」。
人生苦短，你完全可以把精力集中在真正重要的事情上，直接提高結果的品質。
結語：接受殘缺與遺憾
我本來想要使用「擁抱」這個詞，但這詞常常被濫用在一些心靈雞湯中，情感上也不是非常協調。
因為殘缺或遺憾，都不是我們喜歡的東西（我們喜歡完整），要「擁抱」它們，本身就已違反人性——太虛假。
而「接受」一詞則更貼切些，帶有幾分不捨，與幾分坦然，很適合。
我相信，我們面對「大系統」的心態，也是如此。
「完整性」的誘惑
前面講的我自己的局部實現案例，可以說，沒什麼特別之處，任何人都能做到。
不過連我自己在這個過程中，都還是很容易受到「完整性」的誘惑。
我可是寫了這篇七千字長文，不斷提醒你要小心「完整性誘惑」的作者，但我自己還是會受到誘惑。只能說，本能的力量，真的很強大。
當然我並非「系統愛好者」，所以不太可能被誘惑到去建立一個完整的系統。但不得不承認，我也常常很想要去「優化方法」。
在此，我想要再次告訴你——也提醒我自己：「方法真的沒那麼重要。」
大系統、工作流，真正讓人著迷的，往往是這些系統「本身」，而非其產出的結果。
人生管理系統就像一座壯麗的城堡，它的外觀、內部設計、各個房間的佈置，無不讓人陶醉其中。但這座城堡的主人——也就是你——卻未必快樂。
畫框與畫作
就像畫框與畫的關係，我們被精緻的畫框所吸引，甚至忘記了畫框的存在目的，是為了襯托畫作。
當然，話說回來，沒有方法確實不妥，但方法的改進，應適可而止。
上述看板就是很好的例子，它實在很簡單，簡單到不值一提，但對我寫作紀律的提升，大概從 0 分提高到了 60 分。
我還要繼續改進這個看板嗎？或許可以，或許不必。
寫文章並不是我的工作，如果能擁有 60 分的寫作紀律，且能夠持續保持，那我已相當自豪。這意味著我的「寫作畫框」已經足夠好了。
殘缺與遺憾
我認為，保持方法的殘缺與遺憾，是一種「高明的妥協」。
小方法比大系統更容易掌握，更可能讓我們專注於「畫作」本身。
接受殘缺並不意味著放棄進步，而是在進步的過程中，試著學會區分：哪些只是手段，而哪些才是本質。
手段可以殘缺。唯有本質的完整，才值得我們一心追求——至死方休。
擺脫對系統的「依賴」後，甚至會發現，我們的生產力其實已經有了顯著的提升。這樣的提升，來自於我們對「自身局限」的理解和接受。
這種心態的轉變，不僅提高了生產力，更重要的是：減少了不必要的壓力和焦慮。